Thema: Pro & Contra Irak Krieg
Gelöschter Benutzer
Erstellt am Mi 12.03.2003
»Viele von uns, die hier leben, sind zerrissen zwischen Angst und Hoffnung«, gesteht Sausen Ahmed vom irakischen Kulturverein Al-Rafedain in Berlin-Neukölln, wo sich Künstler und Frauengruppen im Erdgeschoss eines Altbaus treffen. Nicht nur die Biologin, deren Schwester seit langem vermisst wird, findet es beschämend, dass bloß von Massenvernichtungswaffen und US-Ölinteressen die Rede ist, wenn man in Deutschland über einen Krieg im Irak spricht. »SEIT 20 JAHREN KLAGEN wir den unmenschlichen Terror an, nur wollte das bisher keiner hören« , sagt Sausen Ahmed, »wir waren ja ,Außenseiter, Extremisten.« Wer von Euch hat all diese Fakten schonmal hinterfragt? Ja, ja, ich weiß, die Amerikaner waren schon so gemein als sie gegen den armen kleinen Adolf Hitler vorgegangen sind. Echt fies die Jungs! - Saddam Hussein - Adolf Hitler - Stalin..... alle in einen Sack und Du triffst garantiert den Richtigen! Wie ich oben schon erwähnte, bin ich auch keineswegs von der Art der Amis gerade begeistert..... Aber wenn ich solche Sachen lese, dann frage ich mich: Was ist das kleinere Übel? Denkt einfach mal drüber nach..... ;o) Jojo Thema melden |
|
till11
Erstellt am Mi 12.03.2003
Hab mal drüber nachgedacht...... Bin bestimmt nicht pro Sadam, aber auch nicht pro Bush!! und darum geht's. Die amerikanische Bevölkerung will genausowenig einen Krieg wie unsere "Birkenstöckler", zähl ich mich jetzt einfach mal dazu, sind doch soooo bequem *g* @Jojo "Die übliche Mitläufermanie, die bei Deutschlands Birkenstockträgern so üblich ist! " Find ich einfach platt den Spruch!! Sind zumindest Leute die sich mal nen Kopf um andere Dinge machen als nur Schneebälle schmeißen! Bush führt mit seine Helfern seinen eigenen Kreuzzug und der Rest der Welt muß kuschen!! oder es wird mit Wirtschaftssanktionen gedroht. Der Herr Bush war(?) bis vor wenigen Jahren noch Alkoholiker und dachte die Taliban wären ne Rockgruppe. Und sowas führt das mächtigste Land der Welt!!?? Dem ist doch eh alles suspekt was nen Kopftuch trägt und ne andere Hautfarbe hat, nur kann man die leider nicht alle ausrotten, davon gibts mehr als von uns!! Iss ja nunmal so das die Amis den Sadam damals kräftig unterstüzt haben als es gegen den Iran ging, unter anderem hat er von Ihnen die C und B-Waffen bekommen!!! Die Amis haben überall ihre Finger drin, und wechseln die unliebsamen Regierungschefs mit ihren Geheimdiensten locker aus. WARUM NICHT MIT SADAM ??? Leidtragende sind doch nur die normalen Leute. Oder glaubst Du Bush oder Sadam fällt ne Bombe auf'n Kopp?? Das ganze geht doch nur ums Öl und um viel Kohle. Wenn die Amis so tolle Demokratieschützer wären, hätten sie es in Jugoslawien nie soweit kommen lassen, aber da gabs ja auch kein Öl. ach ja, nur Mopped fahren ist mit Birkenstock nich so prickelnd....... |
|
Yambi
Erstellt am Mi 12.03.2003
Interessant ist wie der Stern und nicht nur er die Massen manipulieren kann. Ich habe vor nicht allzu langer Zeit einen Artikel über Bush gelesen an dem auch kein gutes Haar gelassen wurde. Unabhängig davon bin ich der Meinung das es Bush weniger bzw. gar nicht um die Säuberung im Irak "Beseitigung von Sadam" geht als eher um eine Machtdemonstration, einhergehend mit profitablen Gewinnen wobei letzteres sicherlich nicht mehr der ausschlaggebende Faktor ist. Lieber Jojo, immer alle Stern-Beiträge lesen... |
|
Gelöschter Benutzer
Erstellt am Mi 12.03.2003
Hey Kinnerz, versteht mich nicht falsch! Ich bin auch kein Fan vom ollen Bush! (Zum dritten *g*) Bush ist bestimmt nicht gut Yambi. Glaub mir ich hab auch einige andere Artikel gelesen, lese nämlich viel und regelmäßig. :o) Nur Sadam ist ein Schlächter und das ist nicht im Sinne von 'schlecht' gemeint. Es ist mir auch relativ wurscht, ob es Bush nun ums Salatöl geht, oder um den feinen Sand.... Tatsache ist, daß Saddam ein menschenverachtender Diktator ist, den die Menschenwürde einen Dreck kehrt. Und wer ihm nun das Fell über die Ohren zieht (die Er sonst gerne amputieren läßt), ob Büschken, der smarte Tony, oder wer auch immer, der hat meiner Meinung nach nen Orden verdient! Die Frage die sich stellt ist, ob es nun besser ist, ob 'Hussein'chen noch eine Million, oder ne halbe seiner Landsleute verstümmeln, foltern, verschwinden läßt, an ganzen Volksgruppen seine Spezialität des systematischen Völkermordes weiter verfeinert....., oder evtl. der zweite Wüstensturm vielleicht 50.000 zivile Opfer kostet....., dafür aber eine Nation wieder ohne Angst vor Verfolgung und Folter weiter existieren kann!? Wobei Öl und profitable Gewinne, zumindest in meinen Augen das sekundäre Problem darstellen! Das ist die Kehrseite der Medaille.... Und was meine Äußerung zu den 'Birkenstockträgern' angeht.... Ich hab da meine ganz persönlichen Erfahrungen gemacht. 90% der Figuren die bei den Demos mitrennen, haben nicht mal einen Artikel im Stern, oder einer anderen seriösen Zeitung gelesen.... Die können einem kaum sagen auf welchem Kontinent der Irak überhaupt liegt, nennen einem als Hauptstadt 'Kairo' und nuckeln derweil weiter an Maria Juanas konischen Zigaretten! *lol* Solche soll ich ernst nehmen? Dazu fällt mir nur Ulli Stein ein! *fg* ;o) Jojo |
|
Yambi
Erstellt am Mi 12.03.2003
Hey Jojo, ich habe Dich keineswegs falsch verstanden und ich verstehe auch Deine Beweggründe bzw. Deine Meinung und gehe ganz klar mit Dir konform was Sadam angeht. Meine ABER lauten: 1. Es gibt es sicherlich Möglichkeiten Sadam auf andere Art und Weise zu eleminieren und davon bin ich fest überzeugt. 2. Bush ist dahingehend gefährlich, da es ihm nicht um die Ausradierung von Sadam geht sondern um das statuieren eines Exempels, angeheizt von seinen kriegsgeilen Hintermännern und last bud not least 3. ein Volk zu bombardieren was schon genug gelitten hat... Wer ist gefährlicher Sadam oder Bush ? |
|
| |
Gelöschter Benutzer
Erstellt am Mi 12.03.2003
@Till, aus dem gleichen Artikel: »Im Geheimen sind fast alle für den Krieg«, weiß der Anästhesist Ghalib Al-Ani, der von Hamburg aus eine Menschenrechtsgruppe aufgebaut hat. Er weiß auch, dass viele Iraker hier sich über Deutschland ärgern. Über Schröders »Fixierung« auf die Waffeninspektoren, die dank Saddams Listen sowieso nichts finden könnten. Über die 101 deutsche Firmen, die noch im November bei einer Messe in Bagdad mit dem Diktator Geschäfte machen wollten. Und über die Heerscharen von Demonstranten, die kein Wort über den Verbrecher in Bagdad verlören. Muß ich nicht weiter kommentieren, oder? Was mich daran ganz besonders anwidert ist, daß Witzfiguren (Damit meine ich weder Dich noch irgend jemand hier!) vor mir stehen in Wrangler Jacke, Replay Jeans, Nike T-Shirt, FILA Turnschuhen und mir verkaufen wollen sie seien 'antiamerikanisch' eingestellt! *würg* Vorzugsweise noch kauernderweise mit ner Plastikschachtel in der Hand, auf der 'McDoof' steht! Da weiß ich echt nicht mehr, ob ich lachen oder weinen soll..... Halten wir doch einfach mal fest: - Antiamerikanisch zu sein ist 'Hip', 'Chic', oder auch einfach 'In'. Mit wirklicher Kritikfähigkeit hat das nicht das geringste mehr zu tun! Für mich sieht das aus wie Trittbrettfahren bis zum Kadavergehorsam. Und nun zum vierten Mal: Ich bin kein Ami-Fan, genau so wenig wie ich auf HD's steh! Aber wenn ich über so ein Thema diskutiere dann möchte ich mal ein paar wirklich vernünftige Argumente hören, die ich ernst nehmen kann und über die es sich lohnt nachzudenken, statt diesem ewig wiedergekäuten 'bush gehts ums Öl'. - Ja iss klar, aber was ist mit dem irakischen Volk? - Tut man ihm einen Gefallen es weitere 25 Jahre einer derart unmenschlichen Diktatur auszusetzen? - Wer, wenn nicht die Amis ist derzeit gewillt dagegen etwas zu unternehmen? - Die Staaten, die ebenfalls wegen des Öls dieses Abschlachten bereits ein Vierteljahrhundert in Kauf nehmen? (siehe oben, deutsche Firmen) ;o) Jojo |
|
Gelöschter Benutzer
Erstellt am Do 13.03.2003
Saddam! Ohne wenn und aber! Saddam zieht seit 25 Jahren an den Drähten der Macht. Wird er nicht langsam gestoppt, dann wirft er uns demnächst in Frankfurt was vor den Latz! Bush wird in wenigen Jahren abgewählt und das Thema ist durch. ;o) |
|
Yambi
Erstellt am Do 13.03.2003
Was andere Diktatoren in "wenigen" Jahren zerstört haben, daran knabbern heute noch Nationen. Nein, so etwas kann und will ich nicht auf die leichte Schulter nehmen. |
|
Gelöschter Benutzer
Erstellt am Do 13.03.2003
Es geht auch keineswegs um eine leichte entscheidung, oder 'auf die leichte schulter' nehmen. Sondern hätten die Amis vor 60 Jahren nicht eingegriffen, würde halb Europa immer noch von Braunhemden regiert. Ich wiederhole die Frage: Was ist das kleinere Übel? Darum geht es! Gebt Bush seine paar Gallonen Öl und auf der anderen Seite ein paar Millionen Menschen ihre Rechte und ihre Würde zurück! Ich kann mit diesem faulen Kompromiss besser leben, als mit abgeschlagenen Köpfen und menschlichen 'Grillhähnchen'. Jojo |
|
Yambi
Erstellt am Do 13.03.2003
Wenn es "nur" darum ginge Jojo würde ich Dir uneingeschränkt zustimmen. Einmal davon abgesehen, daß ich nichts davon halte olle Kamellen aufzuwärmen. Meine übergroßen Bedenken bezüglich Bush gehen dahin das er ein Mensch mit absolutem Machtstreben ist und die publizierte Vision das der Irak nur der Anfang ist und er der "arabischen Welt" ein Ende bereiten will, diese Version finde ich gar nicht einmal so weit hergeholt. Bush ist genauso wenig einschätzbar wie Saddam und stellt somit ein Pulverfass dar. |
|
yakamoz
Erstellt am Do 13.03.2003
Gewalt gegen Gewalt ist wie Schnaps gegen Alkoholismus!!! |