Thema: Wildunfälle ....

Deaktiviert

GypsyDjango Erstellt am Di 11.11.2008
... und ihre (versicherungsrechtlichen) Folgen wurden durch den BGH neu geregelt. Der Fahrer muss in Sekundenbruchteilen entscheiden, ob es sich um ein großes oder kleines Tier handelt. Der Hinweis auf die Schrecksekunde greift nicht mehr. Und ein Fuchs ist nun ein kleines Tier. Also überfahren, sonst ist der Teilkaskoversicherungsschutz futsch. So einfach ist das. Nachzulesen unter Az. IV ZR 276/02 .....
ABER: Gilt nicht für Motorradfahrer, die dürfen ausweichen. Die Versicherung meinte zwar es sei grob fahrlässig und unverhältnismäßig wenn ein Kradler einem Fuchs ausweicht, die (motorradfahrenden ?) Richter sahen das dann aber anders und meinten, dass im Gegensatz zu einem Pkw das Mopped instabil werde, wenn es ein Kleintier überrollt.... (Az. 6 U 209/00)
Ja, überhaupt, diese blöden Ganzjahresfahrer. Da fährt doch einer tatsächlich außerhalb der Warmduschermonate mit dem Moped mit ca. 80 km/h durch den Wald (auf der Strasse natürlich!) und weicht einem Reh aus. Glücklicherweise berührt er es nicht, stürzt aber trotzdem und die Versicherung zahlt nicht. Nun hat der BGH entschieden, dass der junge Mann glaubhaft gemacht habe, beim Bremsen nicht nur an sein eigenes Leben gedacht zu haben, sondern auch daran, sein geliebtes Bike nicht zu beschädigen. Somit handele es sich um eine "Rettungshandlung" die nach dem Versicherungsvertragsgesetz einen Leistungsanspruch auslöst. Das Interesse, die Beschädigung des Moppeds zu verhindern, ist KEIN nur ganz geringfügiges Interesse welches bei einer lebensnahen Betrachtung ganz zurücktreten würde. (Az. 10 U 1415/05).
Interessant wäre es zu erfahren, welches Tier nun als klein oder als groß angesehen wird. Das ist ähnlich wie im richtigen Leben natürlich eine Frage des Betrachtungswinkels. Frauen können das vermutlich besser beurteilen ;)
Was die Folgen anbelangt ist ja nun der Biker schon mal etwas besser gestellt als der Pkw-Lenker. Ersterem tut eine Begegnung auch deutlich mehr weh. Aber ich sehe da schon einen Unterschied, ob ein Smart einen Fuchs überrollt oder ein X5.
Ach ja, die Richter haben ohne Ortstermin feststellen können, dass auch ein totes Wildschwein immer noch ein Haarwild ist und die Teilkasko zahlen muss. Und zwar nicht nur dann, wenn das Tier "selbständig über die Strasse läuft und der Fahrer hierdurch überrascht wird", sondern auch dann, wenn das Tier schon tot auf der Fahrbahn liegt und angefahren wird. Die Versicherung hatte argumentiert, dass das tote Wildschwein ja tot sei und somit kein Haarwild sondern ein Hindernis wie jedes andere auch sei und somit hätte umfahren werden müssen. Das sahen die Richter nun aber anders, weil die Haare ja noch dran waren, an dem Hindernis ;) (Az. 5 S 244/06).
Im Gegensatz zu Haustieren lassen sich Wildtiere nur schlecht beleuchten und verweigern sich auch jeglicher Verkehrserziehung. Das sah auch das OLG Celle (Az. 14 U 214/03) ähnlich und sprach einem Fahrer die Versicherungsleistung zu, nachdem dieser mit 3 Wildschweinen kollidiert war (mit dem Auto natürlich), dadurch die Kontrolle über seine Blechdose verloren hatte und mit dem Gegenverkehr zusammenstieß. Das Gericht meinte ergänzend dazu, dass so ein Unfall für den Fahrer nicht abwendbar gewesen sei.
Die (Versicherungs-)Statistik zu dem Thema Wildunfall sagt, dass es im Jahr 2007 240.000mal einen Wildunfall gegeben hat. Die Dunkelziffer dürfte höher sein. Da stellt sich mir die Frage, brauchen wir eigentlich noch Jäger ?